WhatsAppu se da verit asi jako Facebooku. Tedy vůbec.

Pokud vím tak některé státy mají zakázáno šifrování, pokud k tomu nemají ­"tajné­" služby zadní vrátka. např. Austrálie. Takže to, že někdo říká, že je něco šifrované, tak to je to šifrované jen pro někoho :­) O Apple se tvrdí taky, že jste v bezpečí i kdyby jste byl narkobaron, ale to je jenom PR aby se tomu věřilo.

Já teda nevím, ale když tvrdí, že mají vyloženě end­-to­-end šifrování, tak musí vyloženě kecat.

Telegram nekecá. A také s tím má problémy :­) ­(tedy u států, brblají snad všechny)

Ano, opravdu nekeca, telegram totiz ve vychozim stavu end­-to­-end sifrovani nema zapnute. Nema jej zapnute u skupinovych chatu a nema jej zapnute, pokud chcete sdilet historii mezi vicero zarizenimi. Ve vychozim stavu jsou telegram zpravy sifrovany mezi vami a serverem a telegram technicky je pak muze kdykoliv rozsifrovat.
Pouze privatni chaty jsou E2E, ty si ale s urcitym prijemcem musite nejdriv nastavit.

Aha. No ale dá se to tam alespoň zapnout

Oni je nepřečtou, jen vidi stejny šifrovací klič

Nevím, na co narážíš. U WhatsApp prezentované asymetrické šifry něco jako stejný klíč neexistuje, protože by každý uživatel měl mít svůj vlastní pár. Můžeš to rozvést?

EDIT: hlavní pointa na konci............................
no zrovna před 3 dny jsem stahoval GPU­-Z z https:­/­/www.techpowerup.com­/download­/techpowerup­-gpu­-z­/
všimni si že u každého souboru ke stažení je vygenerovaný hash ke kontrole souboru
stačí jediný bit a celý hash se změní
laicky, naprosto laicky řečeno aby to každý pochopil, stačí přeposílat tento ­"kod­" ve kterém je skrytá zpráva a pokud někdo na konci zná dešifrovací klíč, muže si zprávu dekodovat a přečíst

takže znovu laicky, stačí aby první uživatel napsal zprávu, aplikace ji zašifruje a pošle 1 nebo taky všem uživatelům Whatsappu a všichni si ji budou moct přečíst v tom tvaru v jakém ji napsal autor

jinými slovy..... zkuste VŠICHNI použít konvertor na následující hash, zpráva zůstane bezezměny, přesto si ji bude moci přečíst neomezený počet lidí...

https:­/­/www.cleancss.com­/base64­-decode­/
QWhvaiB2xaFpY2huaSBuYSBTdsSbdCBoYXJkd2FyZSA6KSk=

a pak zkuste změnit jediné písmenko nebo číslici v kodu a uvidíte že text se změní
ano já vím že Base64 je primitivní na šifrování, ale to byl jen příklad, třeba AES512 je už něco jiného, změníte jediný bit a zpráva nebo soubor je nečitelný protože při dekodování to složí nějaký nesmysl

popravdě nevím jakým způsobem funguje Whatsapp ani nevím jaké používají šifrování a vlastně je mi to úplně jedno protože ho nepoužívám a ani u jiných služeb mě to nezajímá
možná Whatsapp nemá pro 2 uživatele stejný klíč tak jak si myslíš a třeba používají jiný způsob šifrování

uvedu teoretickou metodu: vezmeš rubikovu kostku a napíšeš na ni vzkaz a vložíš ji do neprůhledné krabice,
to stejné uděláš s 1000 dalšími kostkami,
z venku se zdá být předmět stejný, přepravce na spedici zjistí v oběhu dalších 1000 stejných balíků,
ale až koncový uživatel balík otevře a složí kostku do požadovaného tvaru aby seděly barvy, zjistí jaká je na nich napsaná zpráva
.
.
.
co když tedy Whatsapp používá nějakou metodu šifrování která je v první vrstvě snadno identifikovatelná jako v uvedeném příkladu a současně je to E2E šifrování??

Díky. To muselo dát práce a přitom taková blbost :­) Chtělo by to pokoru nad věcmi, o kterých víš prd.
- hash není šifra. Jde jen o kontrolní součet, který má určit pravost dat.
- Base64 ... no kdyby sis přečetl a pochopil, co o tom na tvé odkazované stránce píší, nikdy bys to za šifru nepovažoval a nesrovnával s AES.
-­"nevíš, nevíš, je ti to jedno a nezajímá tě to­", no proč sem pak tedy píšeš své domněnky, když dokonce přiznáváš, že o věci víš kulové?

Áaa asi jsem narazil na ­"odborníka­" z oboru
ještě jednou si přečti co jsem psal
a možná by sis měl vyhledat výraz slova ­"laicky řečeno­" stejně jako výraz slova ­"uvedu jednoduchý příklad­"
a pokud nemáš zájem rozvíjet debatu, tak nekomentuj.
Když si myslíš že stejně víš všechno nejlíp nemělo by cenu něco protiargumentovat na tvoje odpovědi které jsou očividně absolutně neprůstřelné

Narazil jsi na někoho, kdo o tom ví víc než ty. Proto i dokáži určit, že tomu nerozumíš a píšeš voloviny. Zároveň ti chybí pokora.
"Laicky řečeno­" neomlouvá nesmysl. Srovnáváš hash se šifrováním, tam by ti nepomohlo ani ­"jakože­" nebo ­"vzdáleně­". To samé děláš s Base64. Nebylo by jednodušší ­(kdybys tomu však rozuměl­) dát rovnou příklad s AES?
Slovní spojení ­"uvedu jednoduchý příklad​­" jsem v tvém předchozím příspěvku nenašel. Pokud myslíš ty kostky, tak se jen zeptám ­- když budou balíky vně stejné, jak poznají, komu je mají doručit? Dále je problém se samotnou kostkou, protože je znám algoritmus jejího složení z jakéhokoliv počátečního stavu. Chápeš, že si pak tu zprávu může přečíst každý?
Udělej si pořádek mezi hash, kódováním a šifrou. Debatu možná nerozvíjím, ale rozvíjím znalosti. Tak s tím jsem ti snad pomohl, když už jsem tě tedy ubil argumenty.

marnej boj se tady o něčem bavit, moudřejší ustoupí a nebude se hadat s blbcem
Aááno ano, ano, zajisté máš pravdu